Heugelijk nieuws gisteren in mijn rss-feed: Buma Stemra past zijn gewraakte YouTube-tax aan. Voor gebruikers van social community’s als Hyves blijft het embedden van YouTube-filmpjes met muziek gratis. Ook hobbyïsten met een eigen domein hoeven niet te vrezen voor een absurd hoge rekening voor het embedden van YouTube. Maar iedereen die bedrijfsmatig bezig is, zal nog wel 130 euro per 6 filmpjes per jaar moeten betalen vanaf 1 januari. Daaronder valt dus bijvoorbeeld deze blog.
Althans, dat denk ik. Berichten van de auteursrechtenorganisatie kun je altijd op verschillende manieren interpreteren en meestal moet je dan uitgaan van het meest negatieve scenario.
3VOOR12 bericht over de wijziging van de plannen: “Iedereen die staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel is volgens Buma/Stemra per definitie wel bedrijfsmatig bezig. Sites van bijvoorbeeld poppodia, of muziekblogs met bescheiden advertentie-inkomsten vallen zeker niet onder de nu bekend gemaakte uitsluiting. Zij kunnen nog steeds een rekening van Buma/Stemra verwachten als het aan de auteursrechtenorganisatie ligt. 3VOOR12 wacht nog op een reactie van Buma/Stemra.”
Als ik het goed lees, worden daarmee alle muziekblogs van Blog.nl belast en mogelijk ook andere blogs uit dit netwerk die wel eens een filmpje uploaden. Maar ook andere (commerciële) websites moeten alvast ruimte maken in hun begroting, want vrijwel alle grote nieuwssites plaatsen dagelijks YouTube-filmpjes.
NLpop strijdt dus nog even door; teken de petities alsjeblieft! Want ik blijf het zeggen: de voorgenomen YouTube-tax overschrijdt vele malen de omzet die deze blog rendeert. Mocht Buma Stemra voet bij stuk houden, dan heeft het er alle schijn van dat deze blog per 1 januari 2010 ophoudt te bestaan…
Herman,
Dit keer ben ik het helemaal met je eens!!
Het is een volstrekt misplaatste belasting van een “vereniging” die ook nog eens helemaal geen macht heeft om bv. boetes op te leggen.
Als ze dit hadden willen invoeren zijn ze echt 10 jaar te laat.
Bovendien is het juist door middel van Youtube dat artiesten gratis wereldwijde exposure krijgen, wat normaal handevol geld kost en wat regelmatig in het voordeel van verschillende artiesten heeft gewerkt!
totaal achterhaald, misplaatst en veel te bureacratisch en bovendien niet uitvoerbaar.
Ik denk dat het net zo als met het rookverbod, heel erg zal meevallen, omdat het domweg niet meer te controleren valt, dat zou alleen al duizenden euro’s per jaar kosten en dat lijkt me niet de bedoeling.
Ik ben wel kritisch maar op inhoud ,dit gun ik deze blog zeker niet!!
Succes!
http://bloggers.nl/sinicus/183988/BUMA+STEMRA+LAAT+MUZIKANTEN+IN+DE+KOU+STAAN.html
BUMA STEMRA LAAT MUZIKANTEN IN DE KOU STAAN
Posted at 07:55, 10.10.2009 in mu°ziek
Belachelijk maar waar. Ben je net weg van de kust, zie je de haven al weer terug (of hoe ging die tekst van Acda en De Munnick ook alweer?). Wat is het geval? Prachtige discussie aangewakkerd door BumaStemra over vergoedingen voor artiesten/muzikanten. Embedden zou niet zomaar meer kunnen, zou vanaf 1 januari 2010 voor betaald moeten worden. Flauwekul natuurlijk, niemand wil over de honderd euro kwijt voor het embedden van enkele video’s of muziekfragmenten. Grote commotie dus. Alles en iedereen gemobiliseerd. Zelfs hyves doet mee (binnen no-time meer dan vierduizend aanmeldingen). Dat wordt dus leuk. De politiek bemoeit zich ermee, de ambtelijke top, ministers, etc. Eindelijk een discussie over hoe het moet met het betalen van artiesten die nu over het algemeen niks krijgen voor het afspelen van hun muziek op internet. En dat allemaal dankzij BumaStemra, die voor deze artiesten opkomt. BumaStemra voorstel is natuurlijk waardeloos, maar de gedachte erachter is goed. En, net als je denkt dat het de goede kant op gaat worden ze bij BumaStemra bang en trekken ze de stekker uit het geheel. Het voorstel is dit weekend ingetrokken, onder druk van de media en de politiek. Ach, kunnen ze voorlopig weer niks doen daar bij BumaStemra, misschien over een paar jaar weer opnieuw een voorstel. Iedereen is voorlopig tevreden dat ze het in ieder geval geprobeerd hebben. Iedereen, behalve de muzikanten. Hoewel velen van hen hebben geageerd tegen het voorstel van hun BumaStemra. Blijft een dom slag volk natuurlijk. En mede daardoor opnieuw in de kou. Sinicus, ook parttime musicus
De BumaStemra maakt meer kapot dan je lief is.
Na hun winterslaap zijn ze ook maar aan het graaien gegaan , in navolging van Brein lijkt het er op dat het grote graaien niet minder word allen maar meer.
Onder de valse vlag van artiesten bescherming vernietigen ze elk alternatief voor een artiest.
Alles moet via de muziek kartels die zo beslissen wat mooi is en wat niet.Jonge artiesten worden brodeloos gemaakt niet door illigale mp3 of via you tube maar door dit soort acties van mensen die onder valse vlag proberen overal geld uit te slaan.Kapers in dienst van een industrie die geen zier geeft om artiesten maar alleen erop uit is zich zelf te verrijken ook als ze de muziek kapot maken.
“Iedereen die staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel is volgens Buma/Stemra per definitie wel bedrijfsmatig bezig.”
Sta je daar ingeschreven dan?
Oh ik las de zin daarna verkeerd. Maar wat als je dan je inkomsten opgeeft?
ik vind dat ze eerder programma’s als imesh moeten aanpakken. dit zijn de echte kwaaddoeners.
het is een programma voor het opstellen van muziekplaylists met youtube. alleen dan op je eigen computer. Het embed in het klein een youtube filmpje en je hoort de muziek afgespeeld worden. hier kan je dus gewoon alle muziek die je wilt luisteren, zelf in een playlist zetten, en vervolgens zonder copyright notices of wat dan ook bekijken.
daarmee vallen blogs die daadwerkelijk naamsbekendheid voor de platenmaatschappij heel erg mee, hier zie je het filmpje tenminste nog, de naam van de artiest, kan je er op klikken kom je bij het oorspronkelijke youtube filmpje.
130 euro voor 6 filmpjes per jaar is wel erg extreem. ik zou zeggen. zet het net als itunes.
gewoon 5 euro per filmpje ofzo. op itunes kost een nummer 99 cent. en dan is het voor altijd speelbaar. op een website mag je telkens opnieuw naar het adres surfen. Een prijs per aantal unieke kliks op een website zou ook al beter zijn. of voor het aantal views. 0,25 cent per view ofzo.. dan kan je dat namelijk nog terug verdienen met adds op de website indien je deze hebt.
wat een onzin!, hoe moet ik nou mijn muziek promoten??!??
is het verboden om mijn muziek te uploaden op youtube? waarom moet ik daar geld voor gaan betalen, dan bepaald youtube zelf wel een niet een of andere kansloze organisatie
je leesthet verkeerd… het is dat mensen geld moeten betalen om video’s met copyrights etc. erop te embedden. niet om ze te uploaden.
als je wilt kan je je muziek nogsteeds gratis uploaden. Alleen grote muziek van platen maatschappijen mag niet meer ge-embedd worden op een site tenzij der voor gedokt wordt
Als men het nu nog niet doorheeft: De enige “artiest” die Buma/Stemra wilt “beschermen” is Buma/Stemra zelf! ALLES verdwijnt in de zakken van de “organisatie”. Ooit een artiest horen praten over binnengekregen inkomsten van Buma? Nee? Gek he…
Buma/Stemra is gewoon een Kut-”organisatie” die gewoon aandacht en macht wilt. En geld, natuurlijk.
Als ze zo graag geld willen hebben op video’s, dan moeten ze het bij de KERN aanpakken, in dit geval YouTube.
Ik heb net een handtekening gezet! Van het zotte toch.
Pingback: payday loans